일 년 전부터 서울시장 후보 경선을 대비해 줄 곧 준비를 해 온 원희룡 의원은 그 동안 오세훈 시장과의 대립각을 세우고 서울시정 때리기에 힘을 쏟았다. 원희룡 의원은 이와 함께 “서울시장 후보를 치열한 경선을 통해 뽑아야 한다”며, “지역별 순회 투표”를 말하는 등의 서울시장 후보 경선 방식까지 구체적으로 제시하고 있다.
이 외에도 학교 무상 급식 문제 등 정책문제까지 거론하고 있다. 그렇지만 현재까지 진행된 각종 여론 조사결과에서 보듯이 오세훈 시장과의 경쟁에서 열세를 면하지 못하고 있다. 오세훈 시장에게는 현직시장이라는 강한 프리미엄이 있기 때문이다.

한편 가장 먼저(지난 2월 1일) 한나라당 서울시장 후보 경선에 나설 것을 선언한 김충환 의원의 경우 그 동안 낮은 지명도로 인해 각종 여론조사에서 배제되는 불리한 출발을 하고 있다. 하지만 최근 관련 각종 여론조사에 김충환 의원까지 포함됨으로서 낮은 지명도의 극복과 함께 지지도 또한 급상승 추세에 있다는 것이 자체 분석이다. 김충환 국회의원 홍보위원회는 오늘 1차로 지명도 및 지지도 조사를 위해 여론조사를 진행할 방침이다.

한편 각 당내 경선 출마 예정자들 모두 정부가 강하게 추진하고 있는 ‘세종시 신안’에 대한 견해를 밝혔다. 먼저 김충환 의원의 경우 “현재의 논의를 일단 중단해야 한다” 입장이다. 자칫 “이 문제가 이후 각종 선거에서 한나라당을 위기에 빠뜨릴 수 있다”고 보기 때문이다. 이와 함께 김충환 의원은 “세종시 원안을 고수해야 한다”는 생각을 가지고 있는 것으로 알려졌다.

한편 오세훈 시장의 경우 세종시 신안의 실행을 강하게 주장하고 있고, 원희룡 의원의 경우 일부부처를 옮기는 중재안을, 나경원 의원의 경우 “가급적 국회에서 처리할 것과, 다음 대선까지 이 문제가 늦춰지지 않도록 보다 신중하게 하되 최종 국민투표까지 고려해야 한다”는 입장이다.

이 외에도 이들 당내 경선 출마 예정자들은 의무교육에 따른 무상급식의 문제라든가, 아동을을 대상으로 하는 보육문제 등에 대한 의견도 피력하고 있다. 원희룡 의원의 경우 “의무(무상)교육인 점을 고려해 이를 전면 도입해야 한다”는 주장을 전개한다.
그러나 김충환 의원의 경우 전면 무상교육을 실시하자면 무려 1조원 이상의 예산이 투입되는 점을 고려해 보다 신중한 입장을 견지하고 있다.

그러나 실제 전개될 이후 한나라당내 경선에서는, 서울 시정의 연속성을 부정할 수 없다는 점에서, 각 후보들이 내어놓은 공약성 발언 보다는 각 경선 후보들의 이력이 더 중요하게 작용할 것이다. 그들의 이력 중 학력을 강조하는 경향이 있지만, 이는 시류를 잘못 읽는 경우이다.
이제 우리사회는 지식의 보편화로 인해 개인의 능력과 관련해 학력 역할은 크게 줄고 있다. 이는 곧 학력보다는 사회 내에서 경험이 더 중시된다는 듯이다. 이런 점을 고려하면 김충환 의원(김충환 의원 역시 서울대 출신이다)의 경우 이들 4명 중 유일하게 비법조인이며, 다양한 경력 또한 갖췄다.
즉 김충환 의원은 한나라당 시당위원장을 거처 강동구청장 3선, 그리고 지난 제 17대국회의원에 이어 제 18대 국회의원에 피선됨으로서 충분한 행정경력과 정치이력을 함께 갖췄다.

그러나 이런 이력과 함께 보다 더 중요한 것은 바로 서울시민의 시정에 대한 요구를 어떻게 수용할 인물인가 하는 점이다. 즉 서울시정에 대한 서울시민의 요구를 어느 후보가 정확하게 읽고 그들의 뜻을 시정에 옳게 반영할 수 있는가가 보다 더 중요한 셈이다.
즉 현재 서울시민은 어려운 경제 사정을 고려해 차기 서울시장에게 다음과 같은 요구를 하고 있다. 현재 많은 서울시민은 “서울시정에 대해 조화와 균형을 추구하되 생산적 시정(市政)을 전개해 일자리까지 창출해야한다.”고 말들하고 있다.

그렇다면 이러한 서울시민의 요구를 옳게 읽고 시정에 제대로 반영할 새로운 시장 적임자는 과연 누굴까? 한나라당은 경선은 이 적임자를 찾아내는 과정이다. 즉 한나라당 서울시장 후보 선출을 위한 당내 경선은 이 같은 서울시민의 요구 곧 ‘조화와 균형, 그리고 생산적 시정(市政)’이라는 서울시정의 새로운 틀을 옳게 받아들여, 서울시정을 보다 합리적으로 운영할 적임자가 누구인지를 반드시 가려내야 한다.

2010.3.3

정 상 편집위원 다른기사 보기